激進不激進

自從元旦有一群年輕人所謂「衝擊」中聯辦之後，社會上的主流媒體，保守的政治勢力對這幫年輕人加了一個標籤: 八十後的「激青」。從字面解，「激青」應該是指思想行為激進的青年，但這幫年輕人推推鐵馬，跟警方推撞兩下，又或者以五體投地形式反對高鐵撥款，難道這樣就是「激」? 我不知是社會太保守，還是大家用字失分寸，用字太激進了?

元旦那天在電視前看到過千警員「包圍」中聯辦，作為一個普通市民，我覺得用這樣的警力來對付一班手無寸鐵的示威者，本身已經是一種挑釁。香港零三年五十萬人上街都是非常有跌序，說坦白，香港人上街從來都是有跌序的，是名副其實的和平示威，那為什麼特區政府和中聯辦要如此「勞師動眾」? 特區政府這樣一來反而挑起對立，包圍中聯辦有什麼問題? 示威不包圍象徵權力的中心，那包圍什麼地方? 我覺得「激」的是政府和中聯辦，香港的示威者才不是洪水猛獸呢!

「包圍」中聯辦事件後，有一些人士，譬如說是青年民建聯副主席張思晉等人在facebook成立一個叫「我都係八十後，但我唔鍾意激進」的群組; 我覺得張思晉等人是胡亂標籤對方，首先，元旦日這一群年輕人所謂「衝擊」中聯辦根本算不上激進，張思晉說對方激進是跟誰比較 ? 跟張思晉等人比較當然是激進，因為他們等人都是保皇那邊的人，不要說上街不會，在權力面前，他們說話大聲點都恐怕不會，跟他們比，像我這樣有話直說的人都恐怕是激進。如果不是跟他們自己比，跟南韓的學生比? 南韓的學生是擲石油氣彈的; 跟英美比? 他們才不會只是推推鐵馬而已，那張思晉等人認為香港的八十後是跟誰來比較被認為是激進呢?

年輕人都是比較率性的，不論他們用五體投地形式反對高鐵撥款，又或是上街叫口號，推鐵馬，我覺得都不是問題，我年輕時也上街，八九民運時我第一次上街，那時候才十五嵗。我父母那時候都說我很激進，因為在他們年代，那有十五嵗孩子上街? 但是現在三嵗小孩都由父母帶上街了。

我認為只是社會是公義的，就算有人上街都不會激烈，因為根本不需要也不會有人和應; 但如果社會是不公義的，小小一件事都會引起大x亂，所以人民的行為其實就是當權者和社會公義的鏡子，如果說示威者激進，也即是說社會已經很不公義了。