美軍控制下的新聞自由

伊拉克前總統薩達母，年初終於在美國控制下的伊拉克法院被提堂審訊，有部份的伊拉克人民感到高興，也有支持者認為，薩達母根本不會得到公平的審訊。

薩達母最後的審判結果會是怎樣，暫且不用去預測，但是在美軍控制下的巴格達，的確不是一個完全可以讓公義得到申展的地方; Andrew Marshall是路透社派駐巴格達的新聞主管，在美國向伊拉克開戰之後，他一直留守巴格達，在美軍控制下的巴格達，做新聞採訪並不是一件容易的事，因為美軍對記者很不信任，尤其是過去曾經發生過美軍誤殺記者事件之後，相方關係更加緊張，但是美軍的狂妄霸道還是令衝突頻起的最主要原因。

Andrew Marshall說在巴格達採訪，要維持新聞的「獨立性」是相當困難的一件事，因為很多記者希望去採訪的地方或者想要接觸的人物，事前都必須要經過美軍的批准，尤其要是採訪美軍的軍事活動的話，記者可能整個星期，無論食和睡都是跟他們在一起，雖然沒有任何一個記者曾經被警告，什麼可以報導或者有什麼不可以報導，但是若果出了一些有關美軍的負面報導，這位記者以後的採訪活動將會很受影響，又或者在整個的採訪過程中會受到很冷漠和不禮貌的對待。

然而最令路透社憤怒的是美軍可以在任何時候，在不需要理由和不提起訴的情況下，無限期扣留任何一個人，當中包括記者。

伊拉克戰爭發生之後，不少外國通訊社都聘用當地的伊拉克人擔當最主要的採訪工作，原因是外國記者經常成為叛軍的綁架對象，好像Andrew Marshall，由外國派到巴格達的特派員，其實都只是在辦公室做一些協調的工作，即使是日常的記者會，他們都不會去採訪，因為在巴格達沒有人可以保證記者的人身安全; 因此他們也只有依賴當地的伊拉克同事，可是被他們僱用的伊拉克人卻經常受到美軍的不合理對待。

在美英兩國爆出士兵虐待甚至性騷擾戰俘醜聞之前，路透社就有兩位伊拉克藉的記者就被美軍無理扣留，期間他們被精神虐待，被性侵犯，甚至他們的宗教也被侮辱; 美軍扣留他們只是因為不相信他們是記者，美軍並沒有向這兩位伊拉克藉的記者提出任何檢; 路透社事後要求美軍就事件進行調查及解釋，可是兩個月後美軍的調查結果是: 路透社偽造報導，美軍沒有虐待這兩位記者; 當然報告中也沒有解釋美軍是根據什麼法例，把他們扣留。

這次事件中，路透社的遭遇並得不到美英主流媒體的支持，Andrew Marshall不願意猜測當中原因，但他冷笑如果美英傳媒對美軍可以在沒有提任何檢控的情況下，無限期扣留記者，這樣ridiculous的事都沒有反對，那麼他們還有什麼才會反對呢?

跑新聞的，都把公義真理掛在口邊，說新聞工作要獨立持平; 但是這些的原則在需要時也可以稍為修改(就像美英傳媒); 但若果真理公義都可以妥協的時候，這個還算是公義嗎?